第193章 岳飞绝对是民族英雄,不容置疑(1 / 2)
岳飞厉害吗?
当然厉害?
岳飞究竟有多厉害?
用什么方法可以证明岳飞厉害?
很简单,看一看金朝历史怎么说就行。
…………
“岳飞厉害吗?”
看到这里,始皇帝嬴政陷入了思考之中。
犹豫片刻,他毫不犹豫的说出:
“朕虽然没有见过岳飞,但是从大宋的历史来说,朕估计这个岳飞肯定会非常厉害。”
“毕竟大宋都是一帮软蛋,而且岳飞能打得金兵都畏惧他,说明他很厉害。”
“至于是不是民族英雄,朕还得看看盘点视频再说。”
…………
谈到岳飞,其实从侧面来看更好一点。
从其他人的视角,可以看出岳飞的生平。
首先,就是秦侩。
在后世,秦侩可是一个臭名昭著的奸臣。
秦桧跪了八百年之后,依旧有不少人为其鸣冤叫屈。
他们认为,正因秦桧主导的议和,才有南宋一百五十余年的江山。
如果没有秦侩,说不定南宋早就灭亡了。
所以,在他们的眼里,秦桧有功于社稷,不仅不该再跪下去了,而且应该给秦桧翻案,重塑一个忠臣秦桧。
其实,早在大清建立之后,对秦桧的翻案就开始了。
比如,被誉为清朝三大史学家的赵翼,也就是记载朱棣诛方孝孺十族、徐达吃蒸鹅而死的史学家,他就认为秦桧议和才有南宋的偏安。
近代也有人认为,秦桧有大功而世人唾骂他至于今日,真是冤枉。
那么,秦桧是不是真被人冤枉了呢?
不妨换一个角度,看一看金朝如何记载那一段历史的,或许能从中看到真相。
几乎所有人都知道,秦桧最大的两个罪行,一是投降式的绍兴议和,二是冤杀岳飞。
这两点都和岳飞息息相关。
金国指名道姓的说出,议和的前提就是杀岳飞。
所以,想要了解秦桧是不是被冤枉了,就要看一看历史上岳飞的贡献究竟有多大,尤其是金国历史是如何记载的。
秦桧得势,地位大涨之后,他疯狂删改宋金战争时期的各类资料,和岳飞征战的各种资料。
也就是所谓的“稍及于己者,悉皆更易焚弃”,甚至“藏书万卷焚之”的地步。
他为什么这么做,就是为了证明自己所做的正确。
总之,从宋朝历史上看的话,很难看到一个比较真实全面的岳飞。
因为宋朝很多有关岳飞的史书,都是被篡改的。
然而,如果粗看金国历史,也会陷入一个窘境,因为金国比宋朝还要狠。
在记载历史时,更是常见讳败为胜。
所以,金国历史中的惨败,要么轻描淡写,要么只字不提。
从金国历史上,也很难了解岳飞真正的情况。
正因如此,后世才有很多文章质疑岳飞的战功,甚至认为岳飞战功是虚构的。
如果岳飞没什么战功的“沽名钓誉”,那么秦桧《绍兴议和》就是一个力挽狂澜的英明之举了。
事实真是如此吗?不妨仔细读一读金国历史。
在金国历史中,韩世忠痛击金兀术的黄天荡大战,变成了“被金兀术追北七十里”、“世忠仅能自免”。
背城大破拐子马的名将刘錡,金国更是“屏蔽+封杀”了这一次惨败。
总之,矮化抗金名将是金国历史的基本风格。
这在后世倭寇篡改历史也是极为相似。
对于一代名将岳飞,金国历史也差不多这么做,如果简单的读金国历史看岳飞,估计顿时就有这个的感觉。
那么金国的作风可能就是:岳飞弱爆了,岳飞败仗多,岳飞不堪一击这一类的话。
然而,金国历史还是在不经意间,说出了岳飞究竟有多厉害。
宋宁宗时期,丞相韩侂胄主持了开禧北伐,但没想到金国策反了吴曦。
吴曦是抗金英雄吴璘之孙,后自称蜀王,四十一天就被平叛。
在给吴曦的劝降信中,金国的人说了这么一段话:且卿自视翼赞之功孰与岳飞?飞之威名战功暴于南北,一旦见忌,遂被叁夷之诛,可不畏哉?
单看这里,不说其他。
单说“飞之威名战功暴于南北”,就足以证明岳飞之厉害程度。
而秦桧将这样的岳飞杀害,并且篡改历史,自然是奸臣无疑。
在那个急需神将镇守的战争年代,秦桧却自毁长城,没有一致对外,反而将抗金有功的大功臣岳飞杀害,何谈冤枉一说?
也许会有人说,岳飞不是秦桧所杀,主谋是赵构。
这句话姑且算对。
但有一件事要弄清楚,宋金议和可是秦桧力主促成的。
秦侩杀了岳飞之后,换来了一份《绍兴议和》,究竟有什么价值呢?
根据金史记载,绍兴议和之前,金兀术非常嚣张,声称不议和就接着打。
然而,金人李大谅的《征蒙记》中,却揭露了真相,即:金兀术亲口承认,金兵虽有小胜,但实质精锐尽失,补给断绝,到了山穷水尽的地步了,所谓“若宋军渡江,不击自溃”。
所以,当南宋以莫须有杀死岳飞,将议和书送来之后,金兀术仰天感叹命运神奇。
“若能决,无一人一骑得回也”,进而自夸的说,“吾私心用智,但一檄书下,遂取捷”。
换言之,《绍兴议和》是一份让金国捡了大便宜的议和书。
从上述金兀术的情况来看,在此之前,如果岳飞不死,如果岳飞继续北伐,真可能创造一个奇迹。
让人遗憾的是,不知道是秦桧无胆,还是秦桧卖国,或是眼光问题,尽管岳飞想要打下去,但却被秦桧拒绝,反而将其诬陷,错失一次好机会。
《绍兴议和》的一个重要前提,就是杀死岳飞。
从这一角度来看,力主议和的秦桧,应该是岳飞死亡的真正推手。
↑返回顶部↑