阅读历史 |

1398 些许争议(2 / 2)

加入书签

却没有想到,还有后续。

等待提问全部结束后,高文才意识到,记者居然明目张胆地挖坑;而且,这件事他还没有办法回避。

醉翁之意不在酒——

记者的真正目的,其实是要求高文表明立场,选择队伍。

今年在罗兰-加洛斯,安保工作确实出现了一些问题,不仅是费德勒,其他球员也都遭遇球迷围堵的情况。

但区别就在于,只有费德勒提出来了。

前天的赛后新闻发布会上,费德勒对于小球迷居然能够突破安保封锁进入球场的事情,表示非常愤怒。

不是针对球迷,也不是耍大牌,而是针对整个意外状况,费德勒认为“这关于界线问题”,他在新闻发布会上大发雷霆,要求组委会给予重视并且对安保情况做出调整,避免事情一而再再而三地不断发生。

随后,赛事总监伊瑟恩做出回应,“发生在罗杰身上的事情,不是世界末日”。

伊瑟恩表示,他明白费德勒的心情,也明白费德勒的担忧,他表示真诚道歉,并且承认这是安保工作的失职;但同时,他也认为,他们没有必要针对这个事情小题大做,更加没有必要休整安保工作。

最后,伊瑟恩以和稀泥的方式为整个事件画上句号,“那个孩子已经被赶出球场,并且在今年剩余的比赛里,禁止他进入罗兰-加洛斯。”

尽管伊瑟恩没说,但他认为费德勒大惊小怪,并且试图大事化小、小事化了,轻描淡写地一笔带过。

然而,伊瑟恩的言论一出,在职业网坛引起轩然大波,一时之间,人人都在讨论人人都在发表意见。

有人认为,这确实不是一件大事,只是一个孩子球迷而已,有必要上纲上线吗?

有人则认为,这不是一个球迷的问题,事实上,费德勒满足了球迷的所有愿望,并没有粗暴对待球迷也没有耍大牌;这是关于安保的问题,毫无疑问是赛事组织者执行工作不力,没有能够完成工作。

熙熙攘攘,沸沸扬扬——

争论不休。

现在,记者就是在要求高文表态,费德勒,还是伊瑟恩?

显然,事情没有那么简单。

选择费德勒,这就意味着谴责法网赛事组织不力,站在伊瑟恩的对立面,四大满贯和ATP同气连枝,如果得罪伊瑟恩乃至于法网赛事组委会,牵一发而动全身,其他三大满贯的态度可能也会发生变化。

并不是人人都像费德勒一样,拥有足够影响力对抗这些赛事组织者。

选择伊瑟恩,这也就意味着站在球员利益的对立面,更不要说费德勒是球员工会一呼百应的存在,难免在球员之中留下“跪舔法网”的形象,未来可能在巡回赛更衣室里遭遇异样的目光和特别的待遇。

从消极角度来看,记者的长篇大论,就是在给高文挖坑,要求高文站队,选择立场。

从积极角度来看,高文已经具备足够的影响力,对赛事组委会对球员工会乃至对社交网络的舆论风向,他的言论也将影响他人的观点,甚至影响整个事件的走向,他再也不是巡回赛里的普通一员了。

所以,高文应该如何应对?

(本章完)

↑返回顶部↑

书页/目录