984.经济学原理（2 / 2）

不过，这个做法虽然解决了钱币的稳定性和流通性，却还是没法从根本上解决流通量的问题。

于是就又有人问了：既然贵金属有这些局限，为什么不用普通金属来替代呢？这样就不用担心货币不足的问题了呀？

可是，这还是无法解决“货币与实物比值”的问题。这和你是以黄金还是黄铜无关。不管用哪一种，最终都会遇到货币和实物之间因为比值不同产生的矛盾。其根本原因在于，随着商业的不断发展，货币总会不断的增发。

有人说了，为什么要增发？这不就是通货膨胀吗？明知道会出现最可怕的通货膨胀，为什么还要这么做呢？我就不增发，坚决不增发货币，让物价一直稳定。

首先，这是一种很极端的思想。通常来说，凡是“极端”的思想和行为，都不会产生最好的结果。其次，这种蛮横的做法，根本就不懂经济学的基本原理。第三，这种做法压根没考虑到总体经济并不是一成不变，而是在不断发展的。

按照这种做法会出现什么样的结果呢？答案是：经济固话带来的社会阶层固话。

如果完全不出现通货膨胀，就会出现这样的情况：当人们赚取到一定数值的钱之后，就会固步自封。

这里说的“人们”，以富豪为代表。比如说一个人突然爆发，赚到了很大一笔资产，他和子孙们就可以不再进行任何商业活动，靠着这些钱生活很久很久，不再从事任何生产活动。

不仅仅是对富豪，甚至普通人家也会如此。举例说明。

一个人一个月能赚三两银子，用在生活费上是一两银子，那么也就可以存二两银子。按照这个来计算，相当于工作一年就能赚到三年的生活费。以十五岁成年开始做事，预计寿命是七十五岁来计算，那就是需要生活费六十年。也就是说，我工作到三十五岁就可以什么都不用干了，反正积蓄足够我活一辈子了。

一个人两个人这么做没问题，但如果整个社会都是这样，那么从全局来看，在社会科技不变的前提下，这个群体就损失了三分之二的生产力。

有人要说了，你说的这种现象不可能存在。因为人活着不光是吃饭，还要住房子。他三十五岁只能积攒到后半辈子的生活费，但是没有解决住房子的问题。还有，按照咱们汉人的观念，要多多给后辈留东西，所以不可能干到三十五岁就退休。

这个表面上看起来有道理的观点，实际上没有看到更加深入的地方。这个帐是这么算的：在货币价值不变的情况下，你工作二十年，就能积攒到这辈子的生活费，然后再工作十年，就盖了一座房子，于是你还是工作到四十五岁就可以退休。而你的儿子就不需要考虑房子的问题，他就能三十五岁退休了。

于是有人说了：那我就把房价提到天上去，让你和你几代人一辈子加起来的收入都只能买个房子。

这又是比较蛮横的说法了。如果房子的价值真的高到这个程度，那么绝大多数百姓就会压根不考虑买房子的问题，我在乡下自己盖行不行？

如果继续不讲理，把所有建筑材料全部提高，管你是买房还是建房都要花极高的成本，看你怎么办？这个想法就更荒谬了。

建筑材料，无非就是木材石头，你能高到哪里去？比如木材，你提高了价格，受到影响的不仅仅是家居建材，而是社会所有行业。这不还是通货膨胀了吗？再说了，你实在太高，我自己去采石砍树行不行？

你继续蛮横，不让百姓自己采石砍树，那我用个茅草搭窝棚总可以了吧？

这么一来，从整体上来看，不仅直接扼制了建筑业的发展，更是因此波及到所有行业。

于是就有坏到极点的人想到最终蛮横做法：处以重税。

不管你是买房还是建房，我不控制房产相关的价格，就是要你交很重的赋税。你买个房子要一百两银子，我就要收一百两银子的税。如果还不行，那就收两百两！

狠是真狠，坏也是真坏，但这其实没能解决问题。因为这种做法，遗忘了社会管理的最基本核心：社会稳定性。

试想，一个大多数人都没地方住的社会，可能稳定吗？社会不稳定，受到最大威胁的，难道不是执政者吗？

再退一万万步说，即便所有的人都不反抗，就接受了你的设定，但社会发展的积极性还有多少？

当人们无论如何努力都无法买到房子的时候，那我就不买了，我躺平，只要钱够吃就行了。

因此，试图用房价或者其它生活必需品来绝对控制，根本行不通。

关于留东西给子孙的观点，在绝对不出现通货膨胀的前提下，最终又会回到“全员躺平”的状态。仅仅以人均工作到四十五岁计算，我爷爷工作到四十五，房子有了。我爹工作到四十五，就留下了十年的生活费，我还需要工作那么久吗？

按照有人说要拼命做事多留给子孙东西的观点，如果我爷爷不是工作到四十五而是六十五的话，那我爹就可以一天都不用做事就能吃一辈子。假如我爹也工作一辈子，那我不用做事就是生活的话，这辈子都用不完，还能留给我儿子。

事实上，中原王朝早就出现了以铜和锡作为基本层货币的做法。现在大仪朝的铜钱就是这样的。

问题是，不管你设计多少个层级的货币，始终都存在“价值上限”和“价值下限”的情况。这一点，和你所设计的货币兑换比率无关。无论你一两黄金兑换多少银币，多少银币对应多少铜钱，