分卷阅读3（2 / 2）

闻笛莫名其妙被对方带跑偏了，开始争论垃圾分类的问题：【我明明厨余和其他垃圾分开放的。】

邻居：【大棒骨很难腐蚀，是其他垃圾，不是厨余。玻璃瓶是可回收物，但镜子是干垃圾。厕纸水溶性很强，是不可回收垃圾。乱七八糟的全堆在一起，你这个人有没有常识？】

闻笛怔住了。这个人……为什么对他的垃圾这么感兴趣？还仔细观察了！还分类了！

闻笛：【没事偷窥人家的垃圾袋，你不会是变态吧？】

邻居：【我跟你讲常识，你说我有精神疾病】

邻居：【你是不是每次吵不过就人身攻击？】

闻笛的胸腔里燃起熊熊怒火。这人就是有精神疾病！

闻笛：【这年头垃圾能分两类的，已经是环保先锋了好吧！你怎么不举着动保牌子去百年老树上待着？】

闻笛：【还有，没音乐细胞少污染无辜路人的耳朵，找根木头锯吧。】

他从小到大，吵架从未输过，结果对面发来了一句话，直接让他破防了。

短短十几个字，就像原子弹呼啸而下，把他的神智炸成了碎片。

邻居：【看你头像，你喜欢莎士比亚啊，怪不得说话这么没有逻辑。】

闻笛的大脑空白一秒，从床上跳起来，大吼了一声“草！！”。

剥夺他的睡眠，诋毁他的为人，质疑他的素质，这些都可以忍受。

但这人胆敢冒犯莎士比亚，罪该万死，不可饶恕！

莎士比亚是他的研究对象、精神导师，是他学术路上的支柱，敢对莎士比亚出言不逊的人，就是他的仇人、死敌，不共戴天！

闻笛：【莎士比亚是人类文学奥林匹斯山上的宙斯，西方戏剧的灵魂，你算哪根葱，也配诋毁他？】

邻居很久没动静，闻笛想他大概无言以对——谁能否认莎士比亚对人类文明的伟大贡献？然后对面发来了一长段话。

邻居：【莎士比亚的作品年代混乱。《李尔王》的故事设定在公元前8世纪，但剧里到处都是公爵、廷臣、带脸甲的骑士，这都是中世纪才有的人物。现在任何一个三流的网络小说家，在设定时代背景的时候，都不会出现这么荒唐的错误。】

闻笛：【三流？你他妈说谁三流？！】

邻居：【剧情逻辑也一塌糊涂。李尔和几个女儿生活了一辈子，随随便便就听信了大女儿和二女儿的话，不信任最心爱的小女儿。葛罗斯特也是，一个儿子给另一个儿子按上罪名，他没有当面问过自己的儿子，就直接给他定罪。这两个人物的悲剧完全是因为这些不合理的情节发展造成的，没有一个读者能跟这种人物产生共情，情节安排简直愚蠢至极。】

闻笛：【你懂个屁的莎士比亚！夸张和超脱现实的手法就是莎剧的特点，有象征意义，你懂什么叫自然之镜吗？】

邻居：【所以你也承认他年代混乱、情节推动全靠不合理的人物行为逻辑了？】

一股无名之火像火箭一样从喉咙口喷射而出，闻笛义愤填膺，一跃而起，抓着手机在房里激情兜圈。

闻笛：【用21世纪的现实主义挑中世纪戏剧的刺，你是不是没看过名著？自己品味不好别说瞎话。】

他写下了洋洋洒洒的千字小作文，论述莎剧中的人物性格塑造及其象征意义，结果对方死抓逻辑问题不放，针对背景设定，一条条指出人物言论与人物设定之间的矛盾。这逐字逐句批判的劲头，和《外国文学研究》的审稿人如出一辙，一瞬间让闻笛陷入被C刊支配的恐惧。

邻居：【都21世纪了，对权威要有质疑精神。把这种逻辑混乱的东西捧上神坛，还不准别人分析，指出漏洞，这就是文学霸凌。】

闻笛：【？？谁霸凌谁？不要血口喷人！】

邻居：【喜欢这种炫耀辞藻、叙述冗长、情节松散、结局草率、平庸乏味的作品，还盲从那群自诩权威的文学评论家，把它吹得天花乱坠，才叫没品味。】

闻笛暴起。这人把他的文学偶像践踏到如此地步，是可忍孰不可忍！

他冲出房门，