第270章 易中田是个好作家，曹操不行（23）（2 / 2）

「一张白纸上，一点黑，也是如此，很吸引人注意。」

「《品三国》的创作方法，我觉得和一些影视剧里面，喜欢设计让正面人物变坏，或者爱上负面人物一样，都是很讨巧的创作技巧。」

「电影则不同，不能不带脑子。」

「观众买票，长时间注意力集中在电影上，会很注重逻辑。」

「我做过调查，如果回到三国，是愿意跟着曹操混，还是跟着刘备混？」

「百分之九十多的调查对象，选择跟着刘备。」

「从故事上来说，曹操确实是很好的创作对象，但是回归逻辑，就很难喜欢他。」

「为什麽一听说曹操来了，老百姓跟着刘备跑？」

「原因很简单，曹操屠徐州两次，前前后后屠了40万人。」

「而刘备是真的仁慈，历史上，无论在哪个乱世，刘备这种人都是少有的。」

「我在立项大会上说过，三国这段历史，除了蜀汉团队之外，和五代十国没有区别。」

「曹操所谓真性情，也就是欺负大部分人不怎麽了解五代史罢了。」

「曹操干过的包括屠城丶杀俘丶盗墓丶吃人肉丶残害士人丶放水淹城等一系列行为，几乎都可以在五代史上找到对应案例。」

「大部分回到三国，去做被借人头一用的军需官，也是高看自己。」

「大多数人不过是曹操屠城之下的死难平民罢了！」

「曹操是什麽样的人，可能跟刘备有关，跟孙权有关，跟献帝有关，但跟普通人没有一毛钱关系。」

「他是文学家丶政治家丶军事家，而我们只有自己家，但他妈还要屠城。」

沈三通继续道：「没见过真小人，所以以为真小人优于伪君子。」

「好比古惑仔，我在石头里主张解构古惑仔，就是反感浪漫化小痞子丶小混混。」

「进社会遇到各种真小人后就知道，伪君子已经很不容易了。」

「而刘备一辈子始终如一，已经不是伪，而是真君子。」

「我们不能叫他伪君子，就好像一个人一辈子没杀过人，你不能再说假装他不杀人，人家真没杀人。」

「同样的，一个人揍人，抢别人的功劳和升职机会，把锅甩了，脏活累活给伱干，一句伪小人，也不是理由。这就是坏人。」

沈三通道：「我觉得我的《赤壁》有了更现实的意义，不能任由人去颠倒黑白。」

「黑就是黑，白就是白，好就是好，坏就是坏，不能混淆，更不能颠倒。」

「去给坏人找亮点我可以不管，但我坚决反对解构好人，给好人泼脏水。」

「这是一件很可怕的事情，道德是社会的润滑剂，做好人可以没有物质好处，但不能再有道德负担了。」

「鼓噪做好人有道德负担的风气，这是要把社会带到哪里去？」

「一旦道德被击穿，没有人可以置身之外，所有人都要承担成本。」

沈三通是有很大影响力的，特别是在八零后群体。

所以他用很长时间，来说明这个问题。

他说这些话已经不是回答记者，也不只是电影。

而是借这个机会，对年轻群体喊话：「在我看来，评价一个人，说到底，不过是两个方面，个人品德丶社会公德。」

「个人领域，即私域。以及公域，也就是公众领域。」

「也可以说是个人品行和社会关系。」

「我刚才对曹操的评价只是从个人领域，个人道德。其实这不是重点。」

「对普通人来说，个人道德好坏，很重要。」

「有一些乐于助人的，甘于奉献的无私之人，也有一些穷凶极恶的坏人，但都是少数少数。」

「大部分人是半白不黑，为了生活，随着现实挣扎摇摆。」

「普通人最出格的也就是违法不犯法，仅此而已。」

「所以，对于普通人来说，做好自己就足够了，对得起良心。」

「一个普通人有良心，我们就可以给他很高的评价。」

「但对于掌握大量社会资源，社会地位很高的人来说，个人品德不是评价一个人最重要的标准。」

「我们当然希望掌握大量社会关系的人，是一个善良的人，是一个品行端正的人。」

「但实际上，更需要的是，是一个能够承担起相应社会责任，并且把自己责任履行好的人。」

「我们不能把大人物当做普通人，审视大人物，个人道德只是很小的点。」

「从个人道德来说，曹操很糟糕，但曹操私德上的问题，相比公德都只是小问题。」

「从社会角色来评价，曹操这个人，他承担好自己的历史责任了吗？」

「很显然没有！」

(本章完)